Прокуратура

Об изменения уголовного законодательства в Российской Федерации в 2024 году

Федеральным законом от 23.03.2024 N 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации в главу 11, а именно дополнена статьей 78.1:

«Примечания. 1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере — девять миллионов рублей.

2. Для отдельных товаров, определяемых Правительством Российской Федерации, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин превышает два миллиона рублей, в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.»

Заместитель межрайонного прокурора       
А.С. Вавилов

Разъяснение изменений уголовно-процессуального законодательства в 2024 году

Разъясняет заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Вавилов А.С.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2023 № 391-ФЗ с 01.04.2024 установили подсудность уголовных дел о производстве, поставке, закупке и хранении табачной продукции в крупном размере без лицензии.

С этой же даты соответствующий состав закрепили в УК РФ. Помимо табачной продукции он охватывает никотинсодержащую продукцию и сырье для их производства.

Производство, поставка, закупка (в том числе при ввозе
в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), хранение табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере,

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

Дела рассматривают районные суды.

Заместитель межрайонного прокурора       
А.С. Вавилов

Разъяснение изменений уголовно-процессуального законодательства в 2024 году

Разъясняет заместитель Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Вавилов А.С.

Согласно Федерального закона от 22.04.2024 № 85-ФЗ с 22.04.2024 закрепили правила адаптации приговора иностранного суда, в котором установлено наказание, не связанное с лишением свободы, для его исполнения в Российской Федерации.

Наказание определят по УК РФ, если максимальный срок или размер наказания по нему меньше, чем по приговору иностранного суда;

Назначат более мягкий вид наказания по УК РФ, если в нем нет аналогичного наказания по приговору иностранного суда.

Назначенное российским судом наказание по сравнению с приговором иностранного суда не должно:

— быть более строгим;

— ухудшать положение осужденного.

Часть наказания, исполненная на территории иного государства, засчитывается российским судом.

Заместитель межрайонного прокурора       
А.С. Вавилов

«Решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования П.В.В. к О.Р.Г., О.Г.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства»

Изучение настоящего гражданского дела показало, что вынесенное по нему решение от 31.08.2022 является незаконным, и подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как следует из материалов дела 19.10.2020 между истцом и финансовым управляющим ответчика О.Р.Г., в отношении которого решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу А46-17485/2018 открыта процедура реализации имущества, заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, принадлежавшего ранее ответчику О.Р.Г. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 по указанному делу отказано в удовлетворении заявления Д.Е.А. о признании недействительными торгов от 08.10.2020 по реализации имущества должника О.Р.Г., заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 19.10.2020 между финансовым управляющим имуществом должника Т.В.В. и истцом по настоящему делу. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба Д.Е.А. на указанный судебный акт возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Залогодержателем названного недвижимого имущества является КБ ООО «Интеркоммерц». В связи с признанием залогодателя банкротом вышеуказанными судебными актами арбитражных судов на спорное жилое помещение обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком либо их представителями отсутствует.

Письменное требование финансового управляющего о фактическом освобождении спорного жилого помещения и добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками добровольно не удовлетворено.

Регистрация и проживание в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, осуществляется в нарушение ст. 209, 218, 288, 292 ГК РФ и ст. 30, 35 ЖК РФ.

Из судебного решения по вышеуказанному делу от 31.08.2022, изготовленного в окончательной форме 05.09.2022, следует, что ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Вместе с этим, из доводов апелляционной жалобы ответчика О.Р.Г. следует, что повестка на судебное заседание 31.08.2022 по вышеуказанному гражданскому делу ему не направлялась.

Материалами дела не подтверждается, что судебная повестка направлялась ответчику О.Р.Г., расписки об извещении последнего о проведении судебного заседания 31.08.2022 по делу не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, фактически лишило их прав, связанных с личным участием в судебном заседании, а постановленное по результатам рассмотрения дела решение не может являться законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения ст. 12 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Никулинским межрайонным прокурором г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31.08.2022 принесено апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2024 апелляционное представление удовлетворено, вышеуказанное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено, принято новое решение.

Заместитель межрайонного прокурора       
А.С. Вавилов

«Решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании бездействия незаконным и обязании юридических лиц устранить допущенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне»

В ходе проверки, проводимой в период с 22.09.2022 по 11.10.2022, выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее — ЗС ГО) со стороны ФГУП «ДИД» и ООО «АВТОМИР» по адресу: г. Москва, ул. Ак. Анохина, д. 38:

Указанные ЗС ГО являются федеральной собственностью, находятся на праве оперативного управления у ФГУП «ДИД».

В связи с выявленными нарушениями ФГУП «ДИД» 18.10.2022 внесено представление по устранению нарушений законодательства при использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с которым указанные нарушения должны были быть устранены в месячный срок. До настоящего времени нарушения не устранены.

В ходе проверки от 16.03.2023 установлено, что вышеуказанное ЗС ГО , являющееся федеральной собственностью, находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «ДИД». На основании договора аренды в помещении фактически осуществляет деятельность ООО «Автомир».

В ходе проверки также выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности со стороны указанного Общества.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Автомир» 16.03.2023 внесено представление по устранению нарушений законодательства при использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с которым указанные нарушения должны были быть устранены в месячный срок. Согласно ответу ООО «Автомир» на представление от 11.08.2023, вышеуказанные нарушения устранены.

Также установлено, что ООО «Автомир» и ФГУП «ДИД» привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Договором аренды на ООО «Автомир» возложены обязанности по надлежащему содержанию в исправном состоянии ЗС ГО.

Установлено, что ЗС ГО, находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «ДИД», что, в частности, подразумевает под собой осуществление контроля за использованием имущества, однако, согласно договору аренды часть вверенного имущества передана ООО «Автомир», который, в свою очередь, взял на себя обязательства по содержанию ЗС ГО в части объема переданного имущества.

ООО «Автомир» в соответствии с представлением, были исправлены только те выявленные нарушения, которые были установлены на арендуемых площадях ООО «Автомир» и только в той части, которую ООО «Автомир» могло исправить собственными силами.

Нарушения, выявленные в ФГУП «ДИД» и указанные в представлении прокурора от 18.10.2022, формально подлежат исполнению самим учреждением, однако, с учетом вышеуказанных пунктов договора аренды у ООО «Автомир» также имеется обязанность по надлежащему содержанию объекта. В отдельности у ФГУП «ДИД» и ООО «Автомир» отсутствует реальная возможность исправления выявленных нарушений.

Учитывая положения ст. 295, 320 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 2, 4, 6 Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 18, 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 Никулиским межрайонным прокурором г. Москвы предъявлено исковое заявление в Никулинский районный суд г. Москвы к учреждению и обществу с требованиями о признании незаконным бездействия ФГУП «ДИД» в части неисполнения представления Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 18.10.2022, а также обязании ФГУП «ДИД» и ООО «АВТОМИР» солидарно устранить нарушения, изложенные в представлении
путем взаимодействия при проведении соответствующих мероприятий по обеспечению соответствия ЗС ГО требованиям закона в срок, установленный судом.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 исковые требования Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворены в полном объеме.

Заместитель межрайонного прокурора       
А.С. Вавилов