Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих негосударственные пенсионные фонды, согласованный Комитетом по стандартам по деятельности негосударственных пенсионных фондов при Банке России (Протокол от 21.12.2023 № 19), вводит период охлаждения при заключении договоров негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). Теперь клиент вправе в течение 14 дней расторгнуть договор, оформленный с негосударственным пенсионным фондом (НПФ) через агента. Ранее только некоторые НПФ добровольно применяли подобные практики.
Расширяется перечень сведений в ключевом информационном документе (КИД), который НПФ предоставляет клиентам перед заключением договора НПО. В первую очередь это связано с введением государственного страхования добровольных пенсионных накоплений. В КИД теперь должен быть раздел, посвященный системе гарантирования на случай аннулирования лицензии или банкротства НПФ, где прописан размер возмещения и порядок выплат.
По закону НПФ обязан обеспечить безубыточность инвестиций. В КИД будет прописана обязанность фонда отражать на пенсионном счете НПО результаты инвестирования средств клиента. Если НПФ понес убытки, то он обязан на эту величину восполнить пенсионный счет клиента. Также НПФ не может уменьшить размер негосударственной пенсии и продолжительность ее выплаты в случае отрицательного результата при размещении пенсионных резервов.
Межрайонный прокурор
К.В. Простаков
С 01.05.2024 вступили в силу изменения в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.
Федеральным законом от 04.08.2023 № 482-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 36 Федерального закона" О банках и банковской деятельности регламентировано, что без комиссии можно будет переводить деньги в пределах 30 млн руб. в месяц по номеру счета через мобильные приложения или личный кабинет на сайте банка на свой счет в другом банке либо по номеру своего телефона через Систему быстрых платежей (СБП).
Предусмотрено, что кредитная организация не вправе ограничить размер или количество таких операций в пределах установленного совокупного ежемесячного размера операций.
Новые положения о лимите бесплатных переводов не будут распространяться на операции по переводу денежных средств, осуществляемые при личном присутствии физлица либо его представителя в банке, а также на операции по переводу денежных средств с использованием платежных карт, осуществляемые по правилам платежных систем, в рамках которых эмитируются платежные карты.
Также, рассматриваемым законом, кроме того, внесены изменения в ст. 36 Закона о банках и банковской деятельности. Согласно поправкам, банки бесплатно информируют вкладчиков об истечении срока вклада. Так, по срочным вкладам это нужно будет сделать не позднее чем за 5 дней до истечения срока. Указанное изменение вступило в силу с 1 февраля 2024 года.
Межрайонный прокурор
К.В. Простаков
Не вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г. Москвы , двое жителей г. Москвы (граждане П., 1978 г.р., и Т., 1979 г.р.), признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ (совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия), гражданину П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а гражданину Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Так, гражданин Т. совместно с гражданином П. путем свободного доступа проникли в квартиру, в которой проживала ранее знакомая им потерпевшая К., после чего Т. и П. подвергли потерпевшую К. избиению, нанеся ей не менее 5 ударов руками и ногами в различные области тела, при этом Т. угрожая потерпевшей К. кухонным ножом, протащил последнюю до балкона и угрожал ее сбросить с него, далее П. и Т. похитили мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей К., а также денежные средства в размере 500 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Вышеупомянутый приговор в законную силу не вступил, в настоящее время обжалован стороной защиты.
И.о. межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
Межрайонной прокуратурой по результатам изучения дела установлено, что вынесенное по нему решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Так, из материалов дела следует, что истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о выселении, мотивируя тем, что с 2001 в квартире истца зарегистрирован и проживает сын — К.П.Е., ответчик реализует свое право пользования спорным жилым помещением, однако между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, сложились конфликтные отношения.
Суд первой инстанции основывал свое решение на том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, так как сложились конфликтные отношения, исключающие возможность семейного проживания.
Однако судом первой инстанции не дана оценка возражениям и доказательствам, представленным ответчиком, в частности, квитанциям, подтверждающим оплату текущих коммунальных платежей, а также факта проведения ремонта в квартире за счет личных средств ответчика.
Из пояснений ответчика следует, что между сторонами сохранены семейные отношения.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик, являясь сыном истца, утратил статус члена семьи собственника, в материалы дела не представлено.
Ответчик проживает в спорном жилом помещении, которое является для него единственным жильем, родственных и семейных отношений с ответчиком не утратил, не имеет возможности обеспечить себе иное место жительства.
Конфликтные отношения между родственниками не являются основанием для признания семейных отношений прекращенными по смыслу жилищного законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение, противоречащее ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, а также сложившейся судебной практике судов апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное, заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавиловым А.С. принесено апелляционное представление на указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы.
Апелляционным определением Московского городского суда апелляционное представление удовлетворено, указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено, принято новое решение, которым К.Е.В. отказано в удовлетворении требований о выселении К.П.Е.
И.о. межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
Разъясняет и.о. Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилов А.С.
Дроппер — это лицо, которое предоставляет свои банковские карты и счета третьим лицам, которые используют их для обналичивания или транзита денежных средств, похищенных мошенническим путем.
Дропперы являются посредниками между потерпевшим от преступного посягательства и самим преступником. Через дропперов мошенники обналичивают средства, что, в свою очередь, затрудняет выход на основного преступника.
Уголовно-правовая квалификация содеянного
Вышеописанные действия могут квалифицироваться по ст. 174 УК РФ, то есть как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем и повлечь лишение свободы вплоть до семи лет с штрафом в размере до 1 000 000 рублей.
Также содеянное может быть квалифицировано по ч. 2 и 4 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество, совершенное группой лиц
В отдельных случаях содеянное может быть квалифицировано по ст. 187 УК РФ, то есть является неправомерным оборотом средств платежей и наказывается лишением свободы вплоть до семи лет с штрафом в размере до 1 000 000 рублей.
Гражданско-правовые последствия рассматриваемой мошеннической схемы.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правовые позиции Верховного Суда РФ по характеризуемой проблематике
1. Верховным судом РФ указано на допустимость взыскания с дроппера неосновательного обогащения на основании ст. 8 и 1102 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.12.2018 № 82-КГ18-2). При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
2. Верховным судом РФ указано на право должностных лиц органов предварительного расследования наложить арест на счета дропперов для защиты имущественных прав потерпевших.
3. Верховным судом РФ указано, что бремя доказывания по гражданскому делу распределяется следующим образом:
— на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком;
— на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату(обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год, утвержденный Президиумом данной судебной инстанции 17.07.2019).
БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ! ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ МОШЕННИКОВ!
Органы прокуратуры Российской Федерации оказывают содействие гражданам в подготовке исковых заявлений. Прокурор уполномочен обратиться в суд с гражданским иском в защиту интересов отдельных категорий потерпевших — несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защитить свои права в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
И.о. межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
