Уроженка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год.
Так она, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период времени с 20 января 2023 года и до момента задержания граждан иностранного государства сотрудниками полиции, то есть до 31 октября 2023 года, вопреки установленному Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 121-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции», Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-Ф3 «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, будучи осведомленной о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, приискала 2х гражданин Республики Узбекистан 1991 и 1988 г.р., не имеющих разрешения на временное проживание, и, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, действуя во исполнение своего преступного умысла, из личной заинтересованности и извлечения прибыли с иностранных граждан, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации указанных граждан Республики Узбекистан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном законом порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для проживания в имеющейся в ее распоряжении квартире, обустроив их быт, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления по месту фактического пребывания указанных иностранных граждан, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, она лишила государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Заместитель межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
Изучение материалов вышеназванного гражданского дела показало, что принятое по нему решение является незаконным, и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в частности из сведений, содержащихся в ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
В указанном жилом помещении по месту жительства е зарегистрированы, но фактически проживают ответчики (истцы по встречному иску)
Из встречного искового заявления усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено одному из ответчиков в связи с трудоустройствомв ГУП «Коммунальник».
Данный ответчик с 2004 г. по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, при этом из представленных квитанций, выданных управляющей компанией «Соцсбыт» усматривается, что жилое помещение находится в аренде.
С 2013 г. в спорное жилое помещение вселился второй ответчик в качестве супруга истца.
Вместе с тем, вопрос о выселении первого ответчика разрешен судом первой инстанции через призму правомерности вселения, а не в соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР, содержащей закрытый перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что первый ответчик трудоустроен в ГУП «Коммунальник» в 2004 году, то есть на момент действия норм ЖК РСФСР. На основании распоряжения Департамента жилищной политикии жилищного фонда г. Москвы № 959 от 07.05.2009 «О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях» жилые помещения в общежитии, находящиеся в собственности г. Москвы, включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы, с отнесением их к виду «жилые помещения в общежитиях».
Таким образом, до вынесения данного распоряжения, а, следовательно, и на 2004 год спорное жилое помещение обладало статусом жилого помещения в общежитии.
Кроме того, судом первой инстанции не мотивированно отвергнут довод ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) о том, что свидетельством наличия полномочий по представлению жилых помещений своим работникам является письмо ГУП «Коммунальник» от 21.07.2010, согласно которому указанное учреждение совместным решением профкома и администрации выделяло своим работникам комнаты в общежитии, а также утратило архив документовпо предоставлению жилых помещений по вышеуказанному адресу.
К правовому статусу первого ответчика применимы п. 8, 9 и 11 ст. 108 ЖК РСФСР, следовательно, выселение ответчика без предоставления иного жилого помещения — незаконно.
Учитывая изложенное, заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы принесено апелляционное представление на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.05.2023.
Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2024 апелляционное представление удовлетворено, указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено, принято новое решение, которым Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении требований о выселении ответчика.
Заместитель межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
Так, Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ внесены изменения в диспозицию ст. 171 УК РФ, в соответствии с которыми обязательным элементом состава незаконного предпринимательства становится причинение деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Тем самым, из диспозиции нормы исключено альтернативное последствие в виде извлечения крупного или особо крупного дохода.
Кроме того, указанным федеральным законом вносятся изменения и в конструкцию состава преступления, предусмотреннного ст. 180 УК РФ.
Так, чтобы названное деяние считалось преступным, ущерб от него должен превышать 400 тыс. руб. (ранее — 250 тыс. руб.). Из состава незаконного использования средств индивидуализации товаров работ, услуг исключено использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в РФ.
Заместитель межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения в примечание к ст. 194 УК РФ, а именно:
«Примечания. 1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере — девять миллионов рублей.
2. Для отдельных товаров, определяемых Правительством Российской Федерации, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин превышает два миллиона рублей, в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.»
Заместитель межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения в ст. 180 УК РФ, а именно:
"Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб в сумме, превышающей четыреста тысяч рублей»
Заместитель межрайонного прокурора
А.С. Вавилов
